近日，教育部、國(guó)家發(fā)展改革委等九個(gè)國(guó)務(wù)院職業(yè)教育工作部際聯(lián)席會(huì)議成員單位聯(lián)合印發(fā)《職業(yè)教育提質(zhì)培優(yōu)行動(dòng)計(jì)劃（2020—2023年）》（下稱《行動(dòng)計(jì)劃》）。
《行動(dòng)計(jì)劃》提出，不限制?？聘呗殞W(xué)校招收中職畢業(yè)生的比例，適度擴(kuò)大專升本招生計(jì)劃，為部分有意愿的高職（專科）畢業(yè)生提供繼續(xù)深造的機(jī)會(huì)；逐步取消現(xiàn)行的注冊(cè)入學(xué)招生和中職本科貫通，適度擴(kuò)大中職?？曝炌?，嚴(yán)格執(zhí)行技能拔尖人才免試入學(xué)條件。
適度擴(kuò)大專升本招生計(jì)劃和逐步取消中職本科貫通兩項(xiàng)行動(dòng)，引發(fā)輿論關(guān)注。不少人不理解，為何一邊要擴(kuò)專升本，一邊又要逐漸取消中職本科貫通模式？
取消后者的意圖明顯，是為避免職業(yè)教育學(xué)校不安于其定位，不以就業(yè)為導(dǎo)向，而以升學(xué)為導(dǎo)向。
但是，在筆者看來，是否取消這一模式，應(yīng)該結(jié)合各地實(shí)際情況。解決職業(yè)學(xué)校以學(xué)歷為導(dǎo)向辦學(xué)的問題，關(guān)鍵還在于消除對(duì)職業(yè)教育的歧視，真正把職業(yè)教育辦為和普通教育平等的類型教育。否則，擴(kuò)大專升本招生，同樣會(huì)存在刺激學(xué)歷導(dǎo)向的問題。
為培養(yǎng)高素質(zhì)職業(yè)技術(shù)人才，我國(guó)各地在對(duì)職業(yè)教育進(jìn)行改革時(shí)，推出了“3+4”中本貫通模式，還有“3+2+2”、“5+2”貫通模式。
上海從2014年起試點(diǎn)“中本貫通”模式，被中本貫通錄取的學(xué)生，先讀三年中職，中職畢業(yè)后，可通過轉(zhuǎn)段考試進(jìn)入本科階段就讀，完成7年學(xué)業(yè)后，可獲得本科學(xué)歷文憑。
北京則在2014年個(gè)別學(xué)校試點(diǎn)“3+2+2”模式基礎(chǔ)上，從2015年起在全市推廣中職學(xué)校和高校的合作辦學(xué)模式。
具體包括兩種方式：被高職院校招錄的學(xué)生，前2年在高職院校接受基礎(chǔ)文化課程教育，中間3年在高職院校接受專業(yè)課程及職業(yè)技能教育，后2年對(duì)接市屬高校接受本科專業(yè)教育，此為“5+2”貫通。
被中職校招錄的學(xué)生，前3年在中專校接受基礎(chǔ)文化課程和專業(yè)基礎(chǔ)課程教育，中間2年在市屬高校接受高職教育（護(hù)理專業(yè)為3年），后2年接受本科專業(yè)教育。此為“3+2+2”貫通。
對(duì)于“中本貫通”培養(yǎng)高技能人才的模式，一直存在爭(zhēng)議。
支持者認(rèn)為，實(shí)行貫通培養(yǎng)，有利于發(fā)揮中職、高職、本科院校的優(yōu)勢(shì)，培養(yǎng)高技能人才，減少中職升高職、高職升本科的考試消耗。
反對(duì)者則認(rèn)為，“中本貫通”，是以本科學(xué)歷為“賣點(diǎn)”，吸引學(xué)生選擇“中本貫通”，很多學(xué)生并非想學(xué)技能，而是想獲得一紙本科文憑，有這一貫通培養(yǎng)模式存在，會(huì)刺激職業(yè)教育學(xué)校以學(xué)歷為導(dǎo)向辦學(xué)。
其中，對(duì)“3+4”3年中職加4年本科這一模式的爭(zhēng)議，比“5+2”、“3+2+2模式的爭(zhēng)議更大，因?yàn)檫@意味著3年中職后直接進(jìn)本科院校學(xué)習(xí)，這3年中職學(xué)習(xí)，學(xué)生能學(xué)到多少技能令人存疑。相對(duì)來說，3年中職、2年高職、再2年本科，更符合培養(yǎng)高技能人才的初衷。
但這也有一個(gè)基本判定，即高職是堅(jiān)持職業(yè)教育辦學(xué)定位的，本來應(yīng)該培養(yǎng)應(yīng)用型人才的本科院校不一定堅(jiān)持職業(yè)教育辦學(xué)定位。這一判定，可能也站不住腳。
事實(shí)上，我國(guó)不少高職院校也不堅(jiān)持職業(yè)教育辦學(xué)定位，也存在以學(xué)歷為導(dǎo)向的辦學(xué)傾向。很多高職院校追求專升本率，圍繞學(xué)生專升本辦學(xué)。
在這種情況下，取消可能存在以學(xué)歷為導(dǎo)向辦學(xué)的中本貫通模式，而不限制?？聘呗殞W(xué)校招收中職畢業(yè)生的比例，適度擴(kuò)大專升本招生計(jì)劃，適度擴(kuò)大中職?？曝炌?，會(huì)同樣存在中職以升學(xué)為導(dǎo)向辦學(xué)，高職以升學(xué)為導(dǎo)向辦學(xué)的問題。
因此，需要解決的真問題是，如何提高職業(yè)教育的地位和吸引力，讓職業(yè)教育院校能安于職業(yè)教育定位，以就業(yè)為導(dǎo)向辦學(xué)。這個(gè)問題不解決，職業(yè)教育就很難擺脫尷尬處境。
這次《行動(dòng)計(jì)劃》再次提到“把發(fā)展中職教育作為普及高中階段教育和建設(shè)中國(guó)特色現(xiàn)代職業(yè)教育體系的重要基礎(chǔ)，保持高中階段教育職普比大體相當(dāng)”，而從各地的中考招生看，普遍存在降低中職招生比例的訴求。
在我國(guó)高等教育已經(jīng)進(jìn)入普及化階段后，所有中職學(xué)生都可能升高職、進(jìn)本科院校。如果中職學(xué)校能堅(jiān)持職業(yè)教育定位，給學(xué)生貨真價(jià)實(shí)的技能教育，繼續(xù)堅(jiān)持中職—高職—應(yīng)用（技術(shù)本科）的職業(yè)人才培養(yǎng)模式，有其現(xiàn)實(shí)價(jià)值。而如果中職不安于職業(yè)教育定位，不能給學(xué)生貨真價(jià)實(shí)的技能教育，繼續(xù)維持普職相當(dāng)?shù)闹新氄猩壤瑢⒚媾R很大的阻力。
低質(zhì)量的中職教育不但不能為培養(yǎng)高技能人才打好基礎(chǔ)，還會(huì)讓一些學(xué)生消耗青春時(shí)光。
從根本上說，要讓我國(guó)整體教育結(jié)構(gòu)合理，提高各類教育的質(zhì)量，必須破除唯學(xué)歷論，消除對(duì)職業(yè)教育的歧視，并落實(shí)學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)，這才能讓各類教育、學(xué)校有自己明確的定位，在自己的定位上辦出特色和高質(zhì)量。（熊丙奇）