職業(yè)教育難于走出困境成為香餑餑，原因多種多樣。筆者從事職業(yè)教育一線教學(xué)與管理工作近三十年，陪伴中國職業(yè)教育從起步到發(fā)展，歷經(jīng)職業(yè)教育的輝煌與坎坷，曾經(jīng)與許多基層百姓談?wù)撨^職業(yè)教育，勸說過無數(shù)的家長和學(xué)生報考職校、堅守職教，但卻始終無法圓滿回答他們關(guān)于“有用”和“合算”等現(xiàn)實問題的拷問。有家長問：“我的小孩讀職校，是不是就不能考博士了？”“職校畢業(yè)的學(xué)生能當(dāng)‘干部’嗎？能坐辦公室嗎？”比這些樸素追問更直接的還有“只有縣長、市長的孩子也去讀職校，才能說明職教有希望”“職校老師們的孩子也愿意讀職校嗎？”
毋庸諱言，所有這些尖銳的“責(zé)難”，都集中指向了一個中國老百姓非?？粗氐默F(xiàn)實問題：讀職校，究竟有沒有出路？讀職校的投入會不會打水漂？讓孩子選擇職業(yè)教育，會不會耽誤了前程？自古以來，國人普遍希望通過讀書來改變命運，以讀書來突破階層的固化。不難理解，百姓心中的“前途”和“出路”很大程度上就是能夠“一直讀到底”。這正是我國職業(yè)教育發(fā)展的關(guān)鍵性瓶頸，我們的制度設(shè)計尚不足以滿足老百姓對優(yōu)質(zhì)職業(yè)教育的期待。
所以說，劉以安代表提出“進一步探索完善中職、高職、應(yīng)用型本科、工程碩士相銜接的一體化育人模式”的建議，特別切合時宜和彌足珍貴?？陀^地講，這一建言并非從無到有的創(chuàng)新，各級政府和教育部門早就了解情況并針對性地進行了不同程度和不同層面的改革創(chuàng)新。教育部不僅架構(gòu)了普職互通的“立交橋”，而且還構(gòu)建了世界最大規(guī)模的現(xiàn)代職業(yè)教育體系。國務(wù)院頒發(fā)的《國家職業(yè)教育改革實施方案》更是把職業(yè)教育界定為“類型”教育，而不是傳統(tǒng)意義上的“層次”教育?！奥殬I(yè)教育作為不可替代的類型教育，其辦學(xué)模式要從普通教育轉(zhuǎn)向類型教育?！边x讀職業(yè)教育是青年學(xué)生成長的一種“類型”通道，而不是低人一等的無奈選擇。我們完全有理由相信，只要假以時日，我國的職業(yè)教育體系一定會越來越完善，從中職到碩士博士的職教求學(xué)之路一定會越來越寬廣、越來越通暢。
誠然，探索和完善中職、高職、應(yīng)用型本科、工程碩士相銜接的一體化育人模式，不僅需要時間的等待，更需要各項工作環(huán)環(huán)相扣，需要各個部門協(xié)同發(fā)力，需要各種制度同步創(chuàng)新。其中，加快建立職教高考制度，創(chuàng)新不同類型人才的選拔方式，就是重中之重的緊迫任務(wù)。相關(guān)建言，既是舊話重提，也是持續(xù)敦促。為了我國職業(yè)教育的健康發(fā)展，我們不僅需要就此進行重點突破，更要在職業(yè)教育的頂層設(shè)計、管理體制、校企合作、平等就業(yè)、待遇提升等各個方面進行聯(lián)動式創(chuàng)新，進而形成推動職業(yè)教育與社會經(jīng)濟雙贏發(fā)展的強大合力。
（作者王壽斌 系蘇州工業(yè)園區(qū)職業(yè)技術(shù)學(xué)院教授、黨委副書記）